Pieds cerclés

Citation :

Le but est justement d'atteindre l'auto parage. Pour cela que l'on parle des padock paradise. C'est à dire des prés avec des zones de passage obligatoire constitués de cailloux.

j'ai lu une étude il y a quelques temps sur des chevaux sauvages qui vivent sur une ile, et dont le seul sol qu'ils foulent 24h sur 24 est du sable.
Et ce que tu dis sur le pied de mustang idéalisé et que tout propriétaire souhaite pour son cheval est vrai.
Car la réaction de tout propriétaire en voyant les sabots de ses chevaux sauvages de l'ile était: 'oh mon dieu que pied affreux, pauvre chevaux etc etc..."
Or leurs pieds étaient tout à fait adapté et 'parfaits' pour le sol qu'ils foulaient: des pieds très évasés, longs, tout craquelés sue les bords. Mais ils leur permettaient de ne pas s'enfoncer exagérément dans le sable et d'avoir, justemet, un appuie en talon et sole/fourchette même avec des pieds si longs.

J'ai l'impression que le soucis pour nos chevaux domestiqués c'est que l'on leur impose un lieu de vie sur un unique sol uniforme (jusque là ça va) mais qu'ensuite on leur demande un travail ou on les change d'un coup sur un sol totalement différent! Mais j'ai tendance à penser que si le cheval a la possibilité de naitre et de vivre sur un sol indentique toute sa vie (identique ne voulant pas dire uniforme), il a alors la possibilité de crééer et d'adapter son sabot de manière optimale. Mais qui donne une telle condition de vie à son cheval de nos jours?
Comme tu le dis piednaturel c'est le cas de P.Ennof au final... et lui te dira que si tu veux être propriétaire d'un cheval , mais que tu ne dispose que de 1000m²... alors tu ne devrais pas avoir de cheval... mais ceci est un autre débat et sur lequel personnellement je ne suis pas moi même tout à fait positionnée encore, même si dans le fond je le trouve juste.

carole a écrit:

Merci peidenaturel, c'est vrai que c'est très clair; ce que je comprends donc c'est que l'on a tendance à considérer le sabot comme seulement la paroi en pince, alors que la corne pousse partout en même temps : talon, barres, soles. Donc si on coupe un bout, il faut le couper partout!

Belin a sorti un livre pas mal il me semble: 'découvrir et comprendre le parage naturel'.
Qu'en penses tu pied naturel?

L'auteur me connait bien et il faut mieux pas que l'on se rencontre un jour car on est pas du tout ami.

Pour moi ce livre est une insulte au monde du pied nu.

Le problème dans le pied nu, c'est qu'il est plus facile de tenir un discours minimaliste ou l'on dit aux propriétaire que l'on va respecter le pied en le parant le minimum et qu'il va se transformer de lui même.

Ce discours plait beaucoup, mais cela entraine nombreuses complications comme la fameuse pourriture de fourchette que l'on va traiter à grands coups de molécules toxiques (normalement interdites en France) ou la souffrance du pied provoqué par les zones de pression que l'on ne va jamais paré. On va ainsi proposé du PHW pour limiter la douleur.

Enfin bon, pour moi, on est pas du même monde.

Un peu comme les vétérinaires qui vont toujours proposé des anti inflammatoires sur un pied avec 5 cm de talons. C'est la même chose.

carole a écrit:

Citation :

Le but est justement d'atteindre l'auto parage. Pour cela que l'on parle des padock paradise. C'est à dire des prés avec des zones de passage obligatoire constitués de cailloux.

j'ai lu une étude il y a quelques temps sur des chevaux sauvages qui vivent sur une ile, et dont le seul sol qu'ils foulent 24h sur 24 est du sable.
Et ce que tu dis sur le pied de mustang idéalisé et que tout propriétaire souhaite pour son cheval est vrai.
Car la réaction de tout propriétaire en voyant les sabots de ses chevaux sauvages de l'ile était: 'oh mon dieu que pied affreux, pauvre chevaux etc etc..."
Or leurs pieds étaient tout à fait adapté et 'parfaits' pour le sol qu'ils foulaient: des pieds très évasés, longs, tout craquelés sue les bords. Mais ils leur permettaient de ne pas s'enfoncer exagérément dans le sable et d'avoir, justemet, un appuie en talon et sole/fourchette même avec des pieds si longs.

J'ai l'impression que le soucis pour nos chevaux domestiqués c'est que l'on leur impose un lieu de vie sur un unique sol uniforme (jusque là ça va) mais qu'ensuite on leur demande un travail ou on les change d'un coup sur un sol totalement différent! Mais j'ai tendance à penser que si le cheval a la possibilité de naitre et de vivre sur un sol indentique toute sa vie (identique ne voulant pas dire uniforme), il a alors la possibilité de crééer et d'adapter son sabot de manière optimale. Mais qui donne une telle condition de vie à son cheval de nos jours?
Comme tu le dis piednaturel c'est le cas de P.Ennof au final... et lui te dira que si tu veux être propriétaire d'un cheval , mais que tu ne dispose que de 1000m²... alors tu ne devrais pas avoir de cheval... mais ceci est un autre débat et sur lequel personnellement je ne suis pas moi même tout à fait positionnée encore, même si dans le fond je le trouve juste.

Tu parles de l'article de cheval au naturel.

Il faut savoir que ces chevaux ont été importé par l'homme. Ils n'ont donc pas évolué depuis des siècles sur ce terrain.

Certes, ils arrivent à survivre car le pied s'enfonce dans le sol. Il serait impossible d'ailleurs de les faire marcher sur du dure du moins sans parage ou sans grande souffrance.

Cet article a donné beaucoup d'idées fausses car certains propriétaires ont pensé faire pareil avec leurs chevaux et sortir en randonnée de cette façon.

Bon bien sur, ça n'a pas fonctionné longtemps.

Mais ces chevaux sont ils bien dans leur pieds?

Certes, ils se déplacent et ont une espérance de vie correcte.

Mais dans l'article, ils disaient aussi qu'ils passaient des heures dans l'eau.

Nous savons que l'eau va changer le taux d'hydratation de la boite cornée et ainsi permettre une plus grande souplesse.

Ce comportement ne serait il pas effectué pour soulager les pieds.

Sur les pieds nous pouvions voir de grosses seimes. Si la seime monte top haut, cela va toucher des tissus sensibles et faire souffrir le cheval.

De plus, si le pied est mal oxygéné t mal alimenté en nutriment, les tissus peuvent se dégrader et cela peut être la porte à diverses complications qui ne vont pas forcément directement se répercuter sur le pied.

De plus, il aurait peut être une bonne chose de faire une analyse plus poussé des conséquences de tels aplombs sur les articulations selon l'âge des sujets.

En gros, je pense que selon les races, les chevaux sont faits pour vivre dans un environnement plus ou moins difficile. Mais je pense que ces chevaux sont parvenus à s'adapter dans une moindre mesure, mais que cela doit leur créer une certaine souffrance.


Pour Pierre Enoff, je seras curieux de connaitre sa position sur Strasser. Car effectivement tout le monde peut acheter ou faire reproduire des chevaux sains d'une même espèces, faire un premier gros parage et puis laisser le cheval s'adapter sur un terrain immense de la région des Pyrénées et ainsi se contenter d'un coup de pince de temps en temps.
Et les chevaux pathologiques, on les envoi aussi à l'abattoir?

Bon après je n'ai rien contre Pierre Enoff car je pense qu'il a beaucoup à nous apprendre et en plus, il n'aime pas la méthode KC.

Par contre, j'ai vu une fois un de ses parages, même si techniquement il devait être bon, je trouvais que c'était vraiment bâclé. Mais étant donné qu'il part du principe que les chevaux vont ensuite se faire les pieds, cela peut se comprendre dans son idée.

Interresant tout cela!
j'espere que je ne t'ennuie pas trop avec mes question et idées reçues
Tes réponses en tout cas se tiennent et me paraissent claires et logiques.

Juste par rapport à l'étude sur les chevaux de l'ile, moi, en tant que lectrice, je ne me suis pas imaginée un instant que ces chevaux pouvaient vivre ailleurs que dans du sable et dans de l'eau avec de tels sabots...! mais les failles que tu as relevées m'aparaissent tout à fait justes, c'est bien ça le pb du journalisme, on a tendance à trop vite 'croire' ce qui est exposé de façon à priori intelligente...un pb pour tous les milieux !

Je me souviens aussi de cet article. Je pense que la nature ne se pose pas toutes nos questions. Elle exerce son action sur les êtres qui y vivent, et ceux-ci se modifient en conséquence, petit à petit, sans pour autant que ce soit facile pour eux: c'est le principe de l'évolution selon Darwin. Dans le cas précis des chevaux de l'île dont vous parlez, ce qui serait intéressant à mon avis, ce serait de voir si, après des siècles, les chevaux qui naîtraient là-bas n'auraient pas des sabots radicalement différents (forme, structure, consistance...) de ceux de nos chevaux par exemple; à mon sens, je me dis que ça serait fort possible!

Sinon, je n'ai aucune certitude bien sûr, mais j'émets l'hypothèse que si c'est le sabot du mustang qui est pris comme modèle idéal, c'est parce que c'est celui d'un cheval tout terrain, donc idéal pour une société qui utilise ses chevaux et les fait circuler sur toutes sortes de terrains! N'y-a-t-il vraiment pas d'autre "modèle" de sabot qui permette à un cheval d'être "bien dans ses pieds" et en bonne santé sans souffrir? Je ne sais pas, mais je me pose la question.

En réalité, on a pris le pied de mustang car c'était le plus facile à observer, mais on constate que tous les chevaux vivant dans un environnement adapté, ont le même type de pied: même angle, concavité...

D'ailleurs, dés que l'on s'éloigne de ce modèle, on obtient des problèmes d'évasements, de bascule du pied ...

Il serait d'ailleurs intéressant d'observer le Cheval de Przewalski ou plus simple certains chevaux corses restés presque sauvage.