Equi-piétons, philosophie de riches? Hum...

Equitation sport de riche ? Certainement qd on voit le budget matos d’équitation de certains.
Mais être humain de cheval à pieds est-il financièrement plus important ?
En faite, je me fais la réflexion en ce moment suite à une question lors de mon échange avec la journaliste de Cheval Mag : « certainement le fait d’être équi-piéton demande un certain niveau de vie car cela implique d’avoir son cheval à soi. Par extension, peut-on penser que le fait d’être équi-piéton n’est réservé qu’à une minorité qui en aurait les moyens. Qu’en pensez-vous ? »
Je trouve le débat intéressant.

Et vous, pensez-vous qu’un cheval à la maison ou en pension d’une personne équi-piéton coûte plus ou moins cher qu’un cheval de cavalier niveau financier hébergement/soins/nourriture ?

Je pense que c'est identique,
car on a les frais de paddock (clôture, abreuvoirs, mangeoire, râtelier, filet à foin, matières des sols du terrains,...) qui est un budget conséquent
mais nous n'avons pas les frais de matériels liée à l'équitation (selles, tapis, bridons, couvertures, protections,...)
donc çà doit être un budget égal (juste mieux investit XD )

Je pense aussi que le budget "temps" n'est pas le même non plus... ^^

OUI Voilà, elle est surtout là, la différence !!

Caf et Sev a écrit:

« [i]certainement le fait d’être équi-piéton demande un certain niveau de vie car cela implique d’avoir son cheval à soi. »

Déjà, le postulat de départ est faux. J'en suis la preuve vivante (même si c'est par intermittence et que ce n'est pas un but à terme, tout comme les cavaliers, en fait, qui montent d'autres chevaux en attendant de pouvoir avoir le leur). Je reconnais que le cas est rare, mais il existe (enfin, moi j'existe ! ).

Et puis, quand on voit l'argent que passent certains cavaliers dans les demi-pensions, matériel équestre, sorties concours, fringues inutiles et ridicules ...Ils dépensent énormément plus qu'un équi-piéton propriétaire, sans même avoir leur propre cheval !

Sinon, en dehors de ça, je ne vois pas en quoi avoir son cheval sans le monter serait plus cher (en termes d'argent) qu'avoir un cheval en vacances ? Au contraire, qu'on le veuille ou non, on commence d'abord par avoir un cheval avant d'avoir une monture ! Donc, les frais de base (hébergement, nourriture, véto, soins...) demeurent, quand ils ne sont pas réduits chez l'équi-piéton (hébergement en pré, voire en "retraite", notamment).

Donc, le budget de l'équi-piéton, c'est les frais du cheval MOINS les frais (exorbitants) de l'équitation ! CQFD.

Mais le "budget temps" est par contre incontestable !

Étant dans les 2 situations, je peux répondre.

Pour moi la différence de budget se trouve dans les frais de déplacement, logement, ... sur les compétitions et les leçons. Le matériel a un prix, mais quand on ne tombe pas dans l'effet mode, on n'investit pas dans du matériel tout le temps.

C'est un peu comme un abri. On a des frais au départ et une fois qu'il est fait on est tranquille pour un moment.

Je nuancerais aussi un peu car comme équipiéton on peut avoir recours à l'aide de professionnels pour aider à régler un soucis d'éducation ou autre.

Donc si je fais le compte ici, investissement financier niveau nourriture, vétérinaire, vermifuges, alimentation, ... pareil pour tout le monde...

Investissement temps, pareil pour tout le monde, mais parce qu'on ne fait pas de différence de conditions de vie entre les 2...

Voilà pour ma part, en ne brodant pas pour ne pas parler travail...

maïki a écrit:

Je nuancerais aussi un peu car comme équipiéton  on peut avoir recours à l'aide de professionnels pour aider à régler un soucis d'éducation ou autre.

Oui, mais en tant que cavalier aussi. Donc, pour moi, ça rentre dans les frais de base (avec les soins).

Pas faux

je ne sais pas quantifier ce que coûte l'équitation à part une selle et un bridon, mais mes chevaux ne me reviennent pas beaucoup plus cher que mes chiens et chats il me semble... parce que je les ai chez moi et que j'ai la chance d'avoir du terrain (un peu mais c'est un luxe que beaucoup de gens n'ont pas), parce qu'à part les soucis de santé d’Hawaï leur nourriture est moins dispendieuse que la viande des chiens et chats.
ils me prennent beaucoup de temps, mais c'est du loisir et une détente, surtout après une journée d'usine (comme ouvrière, pas comme PDG!).
par contre je ne peux pas rentrer dans mes frais avec une DP ou en les laissant à disposition d'un club...

Si on part du postulat de ce qu'il y a de moins cher :2 séances en CE par semaine sans sortie en concours ni stage ni passage de galop,ça fait 40 €/semaine avec 52 semaines/an (52:nombre dit intouchable,5è nombre de Bell,nbre de touches blanches de mon piano   ) on est à 2080€ par an.Et je ne compte pas le matos ni les friandises (qui valent un œil mais ça fait bien d'en donner à sa monture pour se faire pardonner des sévices) plus les frais kilométriques.
Moi,mes prés sont payés,le gasoil,je le met dans tracteur donc on est pareil mais,en revanche,c'est vrai que si je rajoute tout les frais (bouffe,parage,véto) je suis à peu près à 1500€ par an et je compte large (j'ai un super budget carottes ).

Par contre, au niveau du temps,c'est mort,on est hors budget quand on est équi-piéton

Donc je dirais: Equi-piéton,philosophie de personnes désintéressées mais néanmoins riches.....en temps

Dans mon cas je ne vois franchement pas ce que ça change. C'est sûr que j'ai en plus l'investissement du matos pour monter, mais je l'ai acquis peu à peu sur la durée, et je le conserve dans le temps, donc bon... j'en achète assez peu, ce que je dépense le plus c'est pour l'entretien quotidien, les clôtures, l'alimentation, les soins... bref, quasiment rien pour la monte au final.

Mais je ne vois pas en quoi entretenir un cheval quand on ne le monte pas prend plus de temps. Quand on l'a chez soi, l'entretien est le même, qu'on monte ou non. le temps en selle s'ajoute en plus.
C'est si on a son cheval en pension que ça change la donne. Mais cavalier ne signifie pas nécessairement pension, comme "équi-piéton" ne signifie pas non plus forcément cheval à la maison.

Après dès qu'on entre dans une problématique cours, concours, etc... ça chiffre on est d'accord.

Je ne vois pas pourquoi être équi-piéton voudrait forcément dire cheval à la maison ! Il y en a pas mal qui ont leur protégé en pension. Je dirais même que du coup ca coute moins cher car pas besoin d'infrasctructure particulière, une simple pension au pré suffit

Ah parce que un cheval monté ca coûte rien ?

Moi on m'avais dit une fois que avoir un cheval non montable ca coûtais et servais a rien.
Moi j'avais répondu " ah parce ton cheval vu qu'il est montable il te rapporte des sous?"

C'est une idée conne désolée..de croire que équi-piéton c'est pour les riches...

riche de cheval,riche de rien et pis vous savez comment devenir millionnaire avec des chevaux????





beh ,au départ,il suffit juste d'être milliardaire.......



et après,ça fait que coûter....

Ben un cheval, monté ou pas, ça coûte des sous... Après, plus ou moins selon le mode de vie, la région et le cheval.

L'équitation, c'est juste en plus, mais c'est pas ce qui engendre le plus de frais (sauf concours).

Entretenir un animal quelqu'il soit a un coût! Ce sont les produits marchands qui lui sont indispensables qui représentent ce coût, pas ce pourquoi on a l'animal!
Bien évidemment certaines activités au sein d'une fédération peuvent représenter un surplus de dépenses, mais avoir son propre cheval, qu'il soit monté ou non, à titre personnel, n'engage pas de frais différents, il faut les nourrir et leur procurer le terrain nécessaire, avec abris et confort minimum!!! Cela n'est pas un lux, juste un minimum!
Le matériel de sellerie représente un infime pourcentage des frais engagés.
Par contre, pour monter un cheval dans un centre équestre plusieurs fois par mois, qui plus est plusieurs fois par semaines, il ne faut pas connaître de difficultés financières, il faut être riche...en somme.
En ce qui me concerne, avoir des chevaux, que je montent ou pas, ne représente aucune différence d'un point de vue financier, je n'ai jamais eu une aisance matérielle, j'ai juste choisi d'utiliser le produit de mon travail salarié pour assurer le bien-être de ces animaux qui ont eu besoin de moi, et je n'aurais pas les moyens de monter un cheval dans un club, pour rien, juste pour satisfaire mon égo, mon p'tit plaisir inutile, un p'tit plaisir qui nie le cheval!
Voilà, équi piéton reste une passion à moindre coût (coùt raisonné et raisonnable, voire honnorable) par rapport à celui qui enchaîne concours après concourt!!!

Si je reprend la définition de la philosophie:
La philosophie, du grec ancien φιλοσοφία (composé de φιλεῖν, philein : « aimer » ; et de σοφία, sophia : « sagesse »), signifie littéralement : « l'amour de la sagesse ». C'est une activité se présentant comme un questionnement, une interprétation et une réflexion sur le monde. Différents buts peuvent lui être attribués : la recherche de la vérité ; la méditation sur le bien, le beau, le juste ; la quête du sens de la vie et du bonheur.

La philosophie n’est pas un savoir, ni ensemble de connaissances, mais une démarche de réflexion sur les savoirs disponible.Elle peut se concevoir comme une activité d'analyse, de définition, de création ou de méditation sur des concepts.


Beh à la lumière de cette définition et de certains commentaires comme ceux de Nathalie,je dirai:

Equi-piétons:riches de philosophie

Vinca:

Ce qu'a voulu dire le journaliste, je pense, c'est que dans sa conception du cheval, le cheval doit être rentable (vu qu'il revient cher à l'entretien!) et donc gagner des concours etc... Si un cheval est entretenu à ne rien faire (sauf vivre sa vie), c'est que le proprio n'a pas besoin qu'il soit rentable, donc que le proprio est riche.
Ce raisonnement doit paraître très logique à ceux qui considèrent le cheval comme un "faire-valoir", un être qu'on utilise uniquement pour du sport, dans un but de valorisation, de compétition...

N’est pas plutôt le fait que pour beaucoup de nous, les chevaux sont « à la maison » ?
Peut-être que pour bcp avoir son cheval à la maison est un « luxe »… qui sait ?
Certes un cheval à la maison ne coûte pas plus cher qu’un cheval de compét en pension 4 étoiles, mais niveau investissement temps se n’est pas comparable.

luludoudou3 a écrit:

Ce qu'a voulu dire le journaliste, je pense, c'est que dans sa conception du cheval, le cheval doit être rentable (vu qu'il revient cher à l'entretien!) et donc gagner des concours etc... Si un cheval est entretenu à ne rien faire (sauf vivre sa vie), c'est que le proprio n'a pas besoin qu'il soit rentable, donc que le proprio est riche.
Ce raisonnement doit paraître très logique à ceux qui considèrent le cheval comme un "faire-valoir", un être qu'on utilise uniquement pour du sport, dans un but de valorisation, de compétition...

Dans ce cas, il est encore plus "grave" que ce que je pensais ! Parce que ça voudrait dire qu'il méprise également l'équitation dite "de loisirs" : celle des gens qui montent à cheval mais sans rentrée financière due à des concours.

Caf et Sev a écrit:

N’est pas plutôt le fait que pour beaucoup de nous, les chevaux sont « à la maison » ?
Peut-être que pour bcp avoir son cheval à la maison est un « luxe »… qui sait ?
Certes un cheval à la maison ne coûte pas plus cher qu’un cheval de compét en pension 4 étoiles, mais niveau investissement temps se n’est pas comparable.

Parce que ça implique d'avoir un minimum de terrain (même si on en est pas propriétaire, la plupart des langues de vipères ne vont pas chercher dans les détails ), peut-être oui...

Avoir son cheval à la maison pour moi, n'est pas un luxe mais un choix.

Bcp ne franchiraient pas le cap (même si terrain ect...) car en pension on peut ne pas s'investir, on donne à manger, à boire ect... à notre place contre des sous.

A la maison, on n'a pas le choix. On doit consacrer du temps à nos chevaux, et aux tâches dits ingrates comme ramasser les crottins, nettoyer les auges, couper les mauvaises herbes...

J'dois être bizarre... les tâches ingrates ce sont celle que je rêve d'avoir à faire !