DEBAT: quelle réglementation pour le parage naturel?

DiegoMulot a écrit:

MIREILLE a écrit:

Diego,quand un cheval a souffert,forcément les pieds aussi,et là on le voit nettement

c'est bien ce que je dis, chaque cercle correspond à une souffrance/carrence, donc pas la peine de lui faire bidouiller les pieds par un charlatan. un bon parage, et les compléments d'usage et les pieds se remettront d'office.

d'ailleurs là, elle avait surtout un pb de "non" usure de la paroie.

C'est moi le charlatan?

Pour information, les lignes de cerclage ne correspondent pas forcément à une carrence, mais parfois à une alimentation trop riche en azote ou amidon (ou autre) et aux forcés de pression, c'est à dire aux évasements. Il y a d'autres causes possibles.

Et si le pied souffre, le cheval aussi et inversement.

Enfin bon.

Et l'usure du pied ne se limite pas à la paroi. Ce sont les charlatans qui pensent ça lol (je plaisante). Le plus important ce sont les pressions internes, c'est à dire le parage de la concavité et de la fourchette.



Et des bons parage, il n'y en a malheureusement pas beaucoup qui en font.

Mais la on diait que c'est du bon travail.

Citation :

C'est moi le charlatan?

Diegomulot te répondra elle-même, mais je pense qu'elle ne pensait pas à toi personnellement bien sûr , mais à toutes ces personnes qui s'improvisent professionnels du parage naturel, se présentent comme tels, font des dégâts sur les pieds des chevaux, et font par là même, malheureusement, beaucoup de tord à l'idée qu'un cheval peut vivre sans fers... :roll2: Car comme tu le dis toi-même:

Citation :

Et des bons parage, il n'y en a malheureusement pas beaucoup qui en font.

Pour Diego, je diasais ça avec beaucoup d'humour.

Vanille a écrit:

Citation :

C'est moi le charlatan?

Diegomulot te répondra elle-même, mais je pense qu'elle ne pensait pas à toi personnellement bien sûr , mais à toutes ces personnes qui s'improvisent professionnels du parage naturel, se présentent comme tels, font des dégâts sur les pieds des chevaux, et font par là même, malheureusement, beaucoup de tord à l'idée qu'un cheval peut vivre sans fers... :roll2: Car comme tu le dis toi-même:

Citation :

Et des bons parage, il n'y en a malheureusement pas beaucoup qui en font.

Exactement ça !

Dailleurs j'espère que bientôt cette profession sera rapidement réglementée et surveillée.
Le nombre de gugus(e) qui font un stage avec un intervenant douteux puis qui s'instaurent professionnels (ou parfois travaillent au noir) et qui font des dégats, c'est alarmant.

Diego

A oui et réglementé par qui?


Le monde de la maréchalerie croit encore qu'un fer a une utilité pour limiter l'usure et qu'il faut laisser du talon sur un cheval qui fait de l'arthrose.

Après, les diplômes de pareurs (ou méthode):

-Strasser (allemagne)
-Pete Ramey, Jame Jackson (USA)
-KC Lapierre (USA)
-Guerrera (Suisse)

Et j'en passe.

Ces méthodes n'ont rien à voir les unes avec les autres. ABSOLUMENT RIEN.

Et quand on voit les énormes CONNERIES que l'on peut parfois lire de la part de pseudo professionnels.

Tu sais, je n'ai aucun diplôme, par contre, j'ai paré durant deux ans avant de me professionnaliser et ça fait plus de 4 ans que je suis dans le monde du pied nu.

Je connais les fondements de chacune des méthodes cités.

Je me suis lancé par obligation pour sauver mon cheval car le nombre de professionnels un minimum compétent sont extrêmement rares ce qui m'a permis de sauver mon propre cheval et je me suis professionnalisé observant le travail lamentable de certains. Je dois avouer avoir beaucoup progresse depuis mes débuts et malgré tout , beaucoup de clients m'ont dit n'avoir jamais vu un pareur pousser autant les parages et avoir de tels résultats. Ce qui est grave puisque ma méthode n'était pas encore aboutie (elle ne le sera jamais complètement) et mes parages n'étaient en réalité pas assez poussés (tout est à relativiser).

Alors quand un pareur veut légiférer sur le parage alors que ce dernier propose des produits inutiles
à ses clients, qu'il ose affirmer qu'il ne faut jamais parer la sole ni la fourchette (complètement idiot) et qu'il se permet de dénigrer une spécialiste comme Strasser, je dis que légiférer en la matière serait de la pure bêtise et tout le monde va y perdre.

Maintenant, je forme des gens au parage et je me vois mal un gugus me dire ce que je dois faire.

Voila ce que l'on arrive à faire sans pseudo diplôme:

Parage d'hier:

Avant:






Après:





La méthode:

Je me suis basé sur les angles de Strasser tout en laissant un minium de talon pour laisser le temps aux glomes de se revasculariser doucement et ainsi limiter le phénomène de fourbure et d'abcès


Parage dessous:



Après:




J'ai aligné les barres et limiter les pressions tout en redonnant de la concavité du pied.

En gros c'est un parage à la Pete Ramey tout en poussant le parage assez loin afin de retrouver le bon angle des barres.

Au prochain parage, nous allons accentuer certains points.

J'ai mis ces photos pour montrer que les pareurs auto proclamés ne sont pas tous des charlatans.

A l'inverse des pareurs formés par des charlatans resteront toujours des charlatans.


Et je récupère d'ailleurs les clients de ces derniers.

En gros, réglementé oui. Mais si on utilise mes critères, on peut virer la moitié des pareurs diplômés.

Si une méthode est mauvaise (il y en a obligatoirement puisque elles s'opposent), tous les élèves de cette méthode sont mauvais.

C'est malheureux, mais il n'existe pas de solutions si ce n'est de se faire son propre jugement.

Faire le tri entre les pareurs compétents et les autres... pas si facile!

Réflechissant à tout ça, je me dis qu'il pourrait y avoir comme critères objectifs pour porter un jugement:

- la technique: un peu ce dont tu parles, Piednaturel, ceci étant, y a -t-il une technique universelle qui conviendrait à tous les chevaux, à tous les pieds? Tous les chevaux doivent-ils avoir les talons bas? les barres comme ci? la fourchette comme ça? Je n'ai aucune expérience, aucune compétence, mais à mon avis, vu la diversité des chevaux, de leurs pieds, et de leurs histoires, j'imagine qu'il ne doit pas être possible de définir ce qu'est un parage idéal sur des critères du genre, par exemple, les talons doivent obligatoirement être bas, etc.

- le cheval: après tout, ce sont eux qui devraient être les meilleurs juges, et nous dire si le parage qu'on leur fait leur convient: bonne santé générale, bonne santé des pieds, qualité de la corne, et surtout absence de souffrance - car on voit beaucoup de chevaux souffrir juste après des séances de parage, parfois fait par des gens apparemment compétents - pourtant, vous ne serez peut-être pas d'accord mais pour moi la non-souffrance de l'animal devrait être le critère numéro un, bien plus que la hauteur des talons ou la concavité de la sole - non?

Perso je crois surtout qu'on diabolise les marechaux ferrands disant qu'ils ne savent pas parer pieds nus, alors quand dans les faits ils sont quand même plusieurs à savoir bien parer un cheval pieds nus et même mieux que certains pareurs, et pour des prix bien plus cohérents.
Je crois donc que la formation qu'ils ont n'est pas si mauvaise.
Alors plutôt qu'aller créer une nouvelle discipline inutile, revoir la formation des professionnels du sabot me semblerait plus logique.

Ceci dit c'est pareil dans tous les domaines, les mentalités et découvertes évoluent plus vite que le corps enseignant une discipline.
Ca n'engage que moi, mais c'est plus là qu'il faut travailler. Parce que deux professions pour un seul travail ...

Et oui, mais malheureusement, les maréchaux sont un peu à l'ouest en matière de pied nu.

Pour eux, cela convient pour les chevaux à la retraite et puis c'est tout (sauf exception).

Après question technique, à l'origine le parage naturel consiste à retrouver le pied que le cheval aurait du avoir si l'usure dés sa naissance aurait été suffisante.

Pour la hauteur des talons par exemple, il n'y a pas une seule façon de faire car déjà on peut parer plus ou moins de façon progressive dans le parage.

Mais des talons bas vont permettre le bon déroulement du pied et l'ouverture du pied dont une bonne vascularisation.

Pourtant certains préconisent de ne pas les parer.

Comme pour les barres. Certains préfèrent laisser le cheval souffrir dans des périodes de transition sans fin pensant que le cheval va s'adapter alors que ces dernières vont provoquer des hématomes.

Question souffrance, cela est aussi un mauvais critère.

Par exemple je viens de déferrer deux chevaux qui avaient des pieds pathologiques: Résultat aucune sensibilité.

Dans le même temps, j'ai paré une jument qui avait juste des pieds très long mais étaient déjà pied nu. Résultat: une sensibilité accentué. Il faudra donc suivre le cas et du temps sera nécessaire.

Par contre la jument a gagné en sensibilité, mais je sais que cela lui sera profitable car à long terme, avec des pieds si longs, elle aurait eu des problèmes. La paroi ayant le même effet qu'un fer.

Donc voila, il n'y a pas de généralité. On reproche par exemple à la méthode Strasser d'être trop radicale.

Mais si la méthode est bien appliquée (ce qui n'est souvent pas le cas), la transition est très rapide, mais les débuts sont difficiles.

Pour info, je ne pratique pas cette méthode, mais elle a apporté beaucoup.

A l'inverse d'autres méthodes ne posent pas de problèmes les premiers jours, et 2 mois après, c'est la catastrophe tout simplement car le pareur aura laissé un pied volontairement long donc insensible, mais pourtant pathologique.

Chaque cas est particulier, si on prend ce critère, on va favoriser des mauvais pareurs qui n'apportent rien au cheval.
Ce qui m'exaspère par exemple ,sont les pareurs offusqués de voir des chevaux saignés. Alors que quand on pare un cheval qui a les pieds contractés avec des barres qui ont envahi la sole, on peut avoir des pointes de sang qui remonte.

Il m'est arrivé de faire légèrement saigner des chevaux et cela les a soulagé.

Il est plus facile de ne rie faire et de tenir un beau discours disant que le cheval va s'adapter'.

Malheureusement sur certains cas, cela ne va jamais fonctionner.

Si certains pareurs ont justement inventer des méthodes un peu dure, c'est pour traiter des cas difficiles.

D'ailleurs les pareurs qui ne font pas grand chose, sont les premiers à vendre des chaussures tout simplement car ils n'éliminent pas les pressions dans le pied.

Ce sujet me tient coeur car mon cheval souffrait justement de ce problème de pression car la sole était envahi par les barres. Le pied était très dure et pourtant sensible. J'ai compris les fondements de la méthode Strasser ou j'ai paré jusqu'au sang car le sang remontait dans le pied et que mon cheval a perdu toute sensibilité juste après le parage.

Si j'aurais écouté indéfiniment certaines méthodes, mon cheval serait aujourd'hui hui raide boiteux alors qu'il vient de gagner une puissance à 19 ans il y a quelques jours. lol


Et quand aux maréchaux, si ils se forment, je dis tant mieux mais pour l'instant c'est du n'importe quoi.

Sans vouloir généraliser, un parage consiste à un coup de râpe en 5 minutes sans rien prendre ne compte du pied.

A savoir que les pareurs que je connais mettent plus de 45 minutes en moyenne par cheval. Et le temps peut vite aller jusqu'à 01H30 à 02H00. Et ce n'est pas pour le plaisir que l'on met du temps, mais parce que il y a beaucoup à faire pour imiter une usure insuffisante. La paroi n'étant qu'un seul élément parmi d'autres.

Mais je connais aussi des maréchaux qui font de bons parage.

Je me suis d'ailleurs fait taper sur les doigts en disant qu'il fallait parfois mieux appeler un maréchal qu'un pareur.

Fa a écrit:

Perso je crois surtout qu'on diabolise les marechaux ferrands disant qu'ils ne savent pas parer pieds nus, alors quand dans les faits ils sont quand même plusieurs à savoir bien parer un cheval pieds nus et même mieux que certains pareurs, et pour des prix bien plus cohérents.
Je crois donc que la formation qu'ils ont n'est pas si mauvaise.
Alors plutôt qu'aller créer une nouvelle discipline inutile, revoir la formation des professionnels du sabot me semblerait plus logique.

Ceci dit c'est pareil dans tous les domaines, les mentalités et découvertes évoluent plus vite que le corps enseignant une discipline.
Ca n'engage que moi, mais c'est plus là qu'il faut travailler. Parce que deux professions pour un seul travail ...

Leur formation n'est pas mauvaise, elle est inexistante. En maréchalerie, on considère que le fer permet de limiter l 'usure du pied.

En gros le fondement de la théorie est faux et de la découle tout un procédé qui n'a pas de sens.

Mais certains maréchaux parent très bien. Je connais un maréchal formé au pied nu qui prend 35 euros le parage pour un travail tout à fait correcte. Par contre, il ne faut pas lui en demander plus.

Il a d'ailleurs redécouvert le pied du cheval durant sa formation.

C'est vrai que certains maréchaux ne s'inquiètent pas beaucoup du parage. Dans notre ancienne pension en revanche, mon maréchal prenait tout son temps pour s'occuper des pieds nus de Pandora, il la faisait marcher pour vérifier son travail, et pour lui ferrer de si beaux pieds aurait été un sacrilège. Et idem pour Wyfke qu'il fallait ferrer, il essayait toujours de faire au mieux pour le cheval.

Moi ce qui me dérange le plus dans ce nouveau concept de "parage naturel", c'est le fait qu'on prenne un pied que l'on considère comme "idéal", celui du mustang (cela dit, je doute que tous les mustangs aient les pieds "parfaits"...), et qu'on veuille faire ressembler les pieds de tous les chevaux à cet idéal. Pour moi, c'est tout simplement anti naturel!!
Je regarde beaucoup sur internet les photos du travail des pareurs maturels, et cette tendance à faire tous les pieds de la même façon, sans tenir compte de la physiologie du cheval, de ses aplombs, de la pousse naturelle de ses pieds (d'ailleurs, on ne voit toujours que des photos des pieds, jamais du cheval dans son ensemble) moi ça me fait un peu peur: on n'a aucun recul par rapport aux conséquences de cette "mode" du parage naturel standardisé sur la santé des chevaux.

J'ai deux beaux exemples à la maison: un pied de pur sang arabe n'a rien à voir avec un pied de frison! Les pieds de Pandora sont ronds, et ils poussent vers l'avant. Ceux de Wyfke ont une forme pour ovale et ils poussent tout en hauteur, avec beaucoup de talon (et c'est ce que j'observe sur ces postérieurs qui n'ont jamais été ferrés, donc ce n'est pas à cause de la ferrure).
C'est moi qui entretiens les pieds nus de mes juments. Je n'ai aucune formation, mais je suis dans les chevaux depuis toujours, et j'ai une bonne idée de ce à quoi doit ressembler un bon pied, je me suis documentée et au départ, j'ai fait suivre mon travail par mon bon maréchal. Je suis l'évolution naturelle des pieds de mes juments, je limite les évasements, la hauteur, mais il ne me viendrait jamais à l'idée de vouloir leur faire les mêmes pieds à toutes les 2!

Alors avant de penser à décerner des diplômes aux uns et aux autres, je pense qu'il faudrait déjà commencer par des études scientifiques poussées sur les caractéristiques que doit posséder un bon pied naturel, la façon de l'entretenir et surtout sur les conséquences à long terme de telle ou telle pratique.

Le problème c'est que tu vas critiquer indirectement des méthodes alors que tu dis des incohérences.

Un postérieur étant toujours plus ovale qu'un antérieur et un cheval ayant toujours été pied nu peut très bien avoir un pied trop long et pathologique.

Si tu laisses évoluer de la sorte, tu auras des problèmes un jour. Mais un bon pied peut rester des années de la sorte et un jour c'est le mal de dos, de légères boiteries, après on parle de naviculaire et puis c'est la réforme à 15 ans.

Scénario que l'on vit tous les jours.

Alors pourquoi prendre un modèle de pied?

Tout simplement car il faut bien s'appuyer sur une référence.

Le pied de mustang a été utilisé car c'est un exemple de chevaux vivant sans l'homme sur divers type de terrain. On aurait pu utiliser d'autres races. Le cas du mustang est intéressant car comme le cheval domestique, c'est une espèce qui s'est adapté à un territoire.

Ceux qui te disent qu'ils prennent en compte l'ensemble du cheval, je veux bien, mais comment font ils?

Pour les aplombs? Respecter des aplombs provoqués par un pied trop long, ou est l'intérêt?

Et si on prend deux pieds sains de deux espèces opposés (pure sang arabe et percheron par exemple), on aura un peu prêt les même angles de références.

Personnellement et ne suivant quelques règles, on arrive à rectifier les aplombs sans que cela ne pose le moindre problème.


Pourquoi des photos de pieds et pas de cheval? Tout simplement par respect pour le client. A ton avis ils sont comment les chevaux que l'on pare? Il marche, il trotte, il galope, il saute et avec de bons appuie et une belle allure, tout simplement.

Après dire qu'il n'y a pas de recule? Certaines méthode, oui je suis d'accord. D'autres ont largement fait leur preuve à travers le monde.

Les quelques règles de parage que j'ai déjà expliqué sont repris par des milliers de pareurs depuis des décennies. La différence vient de la démocratisation Française qui date d'environ 5 ans.

Le soucis dans ce débat, c'est que certains pareurs ont attaqué des méthodes dans un seul but commercial mentant et jouant sur le manque de connaissance des personnes.

Strasser étant une des méthodes les plus attaquées par exemple, le plus souvent sur des choses complètement fausses. Même si je suis le premier à dire qu'il faut faire la différence entre la théorie et la pratique et qu'il est nécessaire de bien voir avec le propriétaire le suivis qu'il compte donner.

D'ailleurs les bases de Strasser et de Pete Ramey sont exactement les même. Strasser donne des points de références précis et certainement discutable mais permettant de résoudre des cas très difficile.

Pete Ramey donne une méthode globale laissant une marge au pareur (je me rapproche plus de cette méthode).

Au final, on aura des pieds avec les même bases et le même fonctionnement.


Mais dire par exemple qu'il faut respecter la pousse d'un pied prend du talon car c'est naturel, c'est pas cohérent car il suffit que le cheval commence à marcher en pince (poids devant) pour avoir ce phénomène. Si on ne fait rien , on aggrave ce phénomène.

Personnellement, je cherche des chevaux performants, Pour cela qu'il faut bien réfléchir avant de changer une méthode de parage. Le parage doit être suivis par certaines conditions permettant au pied d'évoluer rapidement.

Faire un parage poussé sans aucun suivis et avec un cheval au repose, n'aura pas un grand intérêt, voir cela peut être préjudiciable car on stimule la vascularisation du pied sur un pied ne bougeant pas suffisamment.

piednaturel a écrit:

Un postérieur étant toujours plus ovale qu'un antérieur et un cheval ayant toujours été pied nu peut très bien avoir un pied trop long et pathologique.

Si tu laisses évoluer de la sorte, tu auras des problèmes un jour. Mais un bon pied peut rester des années de la sorte et un jour c'est le mal de dos, de légères boiteries, après on parle de naviculaire et puis c'est la réforme à 15 ans.

Alors comme je ne suis pas tout à fait aussi bête que j'en ai l'air, je compare bien les postérieurs des mes deux juments, et pas les antérieurs de l'une avec les postérieurs de l'autre

J'ai parlé des pieds de ma frisonne aux 3 ostéo qui ont manipulé ma jument, et ils m'ont assuré que cela n'avait pas d'incidence sur sa locomotion ni sur son squelette etc...Ma jument a 18 ans, elle a porté 8 poulains, elle travaille encore et n'a pourtant jamais boité.

piednaturel a écrit:

Alors pourquoi prendre un modèle de pied?

Tout simplement car il faut bien s'appuyer sur une référence.

Le pied de mustang a été utilisé car c'est un exemple de chevaux vivant sans l'homme sur divers type de terrain. On aurait pu utiliser d'autres races. Le cas du mustang est intéressant car comme le cheval domestique, c'est une espèce qui s'est adapté à un territoire.

Mais justement, le mustang n'a pas les même conditions de vie que nos chevaux modernes. Même en faisant abstraction des différences morphologiques, nos chevaux n'ont pas le même type de logement, la même alimentation, ils travaillent sur des terrains particuliers....

piednaturel a écrit:

Ceux qui te disent qu'ils prennent en compte l'ensemble du cheval, je veux bien, mais comment font ils?

Pour les aplombs? Respecter des aplombs provoqués par un pied trop long, ou est l'intérêt?

Et si on prend deux pieds sains de deux espèces opposés (pure sang arabe et percheron par exemple), on aura un peu prêt les même angles de références.

Personnellement et ne suivant quelques règles, on arrive à rectifier les aplombs sans que cela ne pose le moindre problème.

C'est exactement ce que faisais mon maréchal pourtant. Par exemple, ma frisonne est cagneuse devant, ce qui est assez caractéristique des chevaux au portail large. Au lieu de tout limer pour la remettre droite, il laissait toujours un léger décalage. Pour lui, il ne faut pas vouloir à tout prix avoir des aplombs parfaits, mais respecter les aplombs naturels du cheval, sans quoi à terme on fatiguerait les tendons et les articulations.
Les mauvais aplombs ne résultent pas systématiquement de mauvais pieds. L'usure irrégulière d'un pied peut venir d'un défaut d'aplomb.

piednaturel a écrit:

Pourquoi des photos de pieds et pas de cheval? Tout simplement par respect pour le client. A ton avis ils sont comment les chevaux que l'on pare? Il marche, il trotte, il galope, il saute et avec de bons appuie et une belle allure, tout simplement.

Je fréquente pas mal de fora, et je ne vois pas pourquoi les proprios qui mettent des photos de leurs chevaux sous toutes les coutures par ailleurs ne pourraient pas mettre des photos de leurs chevaux entiers après parage.
Par ailleurs, sur les sites des pro, si ils s'intéressaient vraiment au cheval dans son ensemble, je suis persuadée que des proprios seraient d'accord pour qu'on voit une photo de leur cheval en entier. Mais si on ne pense pas à demander...

piednaturel a écrit:

Après dire qu'il n'y a pas de recule? Certaines méthode, oui je suis d'accord. D'autres ont largement fait leur preuve à travers le monde.

Les quelques règles de parage que j'ai déjà expliqué sont repris par des milliers de pareurs depuis des décennies. La différence vient de la démocratisation Française qui date d'environ 5 ans.

Le soucis dans ce débat, c'est que certains pareurs ont attaqué des méthodes dans un seul but commercial mentant et jouant sur le manque de connaissance des personnes.

Strasser étant une des méthodes les plus attaquées par exemple, le plus souvent sur des choses complètement fausses. Même si je suis le premier à dire qu'il faut faire la différence entre la théorie et la pratique et qu'il est nécessaire de bien voir avec le propriétaire le suivis qu'il compte donner.

D'ailleurs les bases de Strasser et de Pete Ramey sont exactement les même. Strasser donne des points de références précis et certainement discutable mais permettant de résoudre des cas très difficile.

Pete Ramey donne une méthode globale laissant une marge au pareur (je me rapproche plus de cette méthode).

Au final, on aura des pieds avec les même bases et le même fonctionnement.

Les chevaux sont également ferrés depuis des siècles.
Il n'existe à ce jour aucune étude effectuée par des spécialistes sur les conséquences du parage naturel sur la santé de nos chevaux.

piednaturel a écrit:

Mais dire par exemple qu'il faut respecter la pousse d'un pied prend du talon car c'est naturel, c'est pas cohérent car il suffit que le cheval commence à marcher en pince (poids devant) pou avoir ce phénomène. Si on ne fait rien , on aggrave ce phénomène.

Personnellement, je cherche des chevaux performants, Pour cela qu'il faut bien réfléchir avant de changer une méthode de parage. Le parage doit être suivis par certaines condition permettant au pied d'évoluer rapidement.

Faire un parage poussé sans aucun suivis et avec un cheval au repose, n'aura pas un grand intérêt, voir cela peut être préjudiciable car on stimule la vascularisation du pied sur un pied ne bougeant pas suffisamment.

Je suis d'accord, le suivi du cheval est indispensable.
Mais encore une fois, faire les mêmes pieds à tous les chevaux, c'est anti naturel! Il y a une différence entre laisser les pieds pousser n'importe comment et parer en suivant la tendance naturelle du pied.
Le parage de tous les pieds avec la même forme, pour moi au final, ça revient pratiquement au même que de ferrer un cheval: on force le pied à prendre une certaine forme sans s'occuper des besoins particuliers de ce pied et de ce cheval.


Mais pour éviter le dialogue de sourd (car je sais très bien que chacun prêche pour sa paroisse:) )je rappelle que je ne faisais que donner mon avis sur une possible réglementation du parage naturel.

Tes ostéo te disent des âneries puisque il y a forcément des répercutions sur l'ensemble du cheval. D'ailleurs la plus part des ostéo ne savent pas faire la différence entre un talon fuyant et un cheval au talons normaux.

Je suis parfois fatigué de prendre 30 euros pour deux heures de travail et que en 30 minutes, l'ostéo va se faire 80 euros pour dires des choses grotesques. Tu vas me dire que les tiens sont bons, mais bon...

Une fois l'oséto disait qu'une jument avait l'épaule bloqué ce qui est grotesque puisque l'épaule est dans une sangle musculaire. Je pare et tout va bien, plus de gêne. L'ostéo arrive 10 minutes après mois et affirme avoir débloqué l'épaule et que c'est grâce à lui que la jument va bien.

Donc ça me soule ces ostéo de m... (même si il doit en avoir des bons) car souvent ils disent des bêtises et ils limitent la guérison du cheval.

Il faut savoir que n'importe qui peut se dire ostéo et comme chez les pareurs, il y a du grand n'importe quoi.

Une de mes premières clientes avait appelé son ostéo avant son passage. L'oséto avait sonder le pied et rien. Elle lui avait dit de ferrer. J'arrive et je dis en 10 secondes, les barres font pressions. Je pare, je vois des hématomes.

Et des histoires comme ça, j'en ai des tonnes. A chacun son métier. Celui de l'ostéo est de trouver les contractures musculaires (d'après un des plsu grands spécialiste de l'ostéopathie), celui du pareur est de s'occuper des pieds.

Je connais des pareurs qui affirment parer selon l'ensemble du cheval, mais au final on se retrouve avec des chevaux à al fourchette atrophiée et un cheval dont la locomotion est tout simplement nulle. Mais le discours est plaisant, alors ils se font de l'argent quelques mois avant que le cheval soit referrer.

Rzaa j'ai perdu ma réponse et je dois y aller.

Alors rapidement.

Dans le parage, on suit des angles naturels du pied.

Laisser un évasement car i lest naturel et un non sens comme de laisser une barre dévier.

Pourtant c'est ce que tu dis indirectement.

Pour les mustangs, il faut comprendre que nos chevaux n'usent pas assez leurs pieds donc dans le parage naturel, on parle justement du mode de vie pour accentuer cette usure.

Il y a beaucoup décrits sur la question.

Quand au recule sur le parage. Il faudrait ête aveugle pour ne pas avoir tous les chevaux sauvés par une bonne méthode de parage quand les chevaux sont condamnés par le monde de la maréchalerie/

Hé bien, je trouve ton discours très réducteur: les maréchaux sont incompétents, tous les ostéo le sont également, et les pareurs qui ne procèdent pas comme toi aussi....
C'est beau prendre quelques exemples de chevaux biens dans leurs sabots après parage, mais est ce que ça suffit à prouver les bienfaits de telle ou telle technique sur n'importe quel cheval?? Des chevaux ferrés qui tournent en compétition à haut niveau jusqu'à un âge avancé, qui vivent vieux et en bonne santé, on peut en trouver à la pelle! Si je suis ton raisonnement, ça suffirait pour dire que le ferrage est un bien pour ces chevaux!

Sinon, j'ai quand même pas de bol d'être tombée sur 3 ostéos incompétents (sachant que l'une d'entre eux avait suivi des études de véto équin avant de se spécialiser en ostéo et qu'un autre a un diplôme d'ostéopathie humaine...) et sur un maréchal s'inquiétant du bien être du cheval au delà des pieds
Des professionnel que j'ai vu travaillé sur d'autres chevaux, avec d'excellents résultats, des témoignages d'autres proprios, des chevaux qui retrouve la joie de se mouvoir sans douleur... pfiou, ils sont doués ces charlatans!

A chacun son métier, en effet, et ton "métier" à toi, ce sont les pieds façon "mustang", le reste n'a visiblement pas d'importance.
D'autres préfèrent prendre le cheval dans son ensemble, comme un tout reposant sur un équilibre et qui tentent de préserver cet équilibre naturel. Il n'y a pas de métier pour ça, cela veut donc dire que personne ne devrait jamais se demander comment un cheval fonctionne dans son ensemble??

Mais stp, arrête de déformer mes propos: j'ai déjà répété plusieurs fois que pour moi il ne s'agissait pas de laisser les pieds partir dans tous les sens, mais bien de parer en respectant les spécificités de chaque cheval.

On critique pas les Ostéo, c'est ma future vocation


Bon je répond rapidement mais je suis d'accord avec boukito concernant le fait que les défauts de pieds (ou d'aplombs) ont forcémment des répercussions sur le cheval et on ne peut pas le nier.

Leil est panard de derrière, le maréchal en tient compte lorsqu'il le parre. C'est un maréchal ET "pareur naturel" (bouh que j'aime pas ce terme)... Et je suis d'accord pour dire que beaucoup de maréchaux parrent à l'arrache des chevaux pieds nus... C'est mon constat sur les 5 maréchaux que j'ai pu voir dans mon secteur.

Et si on se sert des pieds de mustangs comme modèle, c'est bien parce que c'est le modèle qui se rapproche le plus de l'utilisation qu'on veut faire du cheval (passer partout et parcourir de nombreux kilomètres sans se retrouver sur la phalange)... Prendre pour exemple des pieds de camargue serait complètement inadapté puisque jusqu'à preuve du contraire, rare sont les chevaux qui vivent dans des marécages à part en camargue

Je vais intervenir dans votre débat vraiment passionnant pour faire une petite remarque-

A te lire, Piednaturel, mais il n'y a pas que toi, c'est le sentiment que j'ai depuis longtemps en lisant les partisans des méthodes de parage naturel, j'ai l'impression qu'encore une fois encore, si les chevaux doivent souffrir pour acquérir le fameux mustang-roll, c'est tout simplement parce qu'on veut les faire travailler, donc évoluer sur tous types de terrain dont des terrains qui ne sont pas pour moi l'environnement de vie naturel des équidés (qui est, dans nos pays, un sol de pré, donc relativement mou et recouvert d'herbe) - car tu le dis toi-même:

Citation :

Alors pourquoi prendre un modèle de pied?

Tout simplement car il faut bien s'appuyer sur une référence.

Le pied de mustang a été utilisé car c'est un exemple de chevaux vivant sans l'homme sur divers type de terrain. On aurait pu utiliser d'autres races. Le cas du mustang est intéressant car comme le cheval domestique, c'est une espèce qui s'est adapté à un territoire.

(...)

Personnellement, je cherche des chevaux performants,

Mais une fois encore, Piednaturel, je ne te vise pas personnellement, ce sont des idées qu'il me semble retrouver partout sur tous les sites faisant la promotion du parage naturel.
Vous me direz, les fers, c'est la même chose: avoir un cheval pouvant évoluer sur tout type de terrain pour pouvoir l'emmener partout et lui faire faire tout ce qu'on veut sans se poser de questions. Et je suis comme vous à 300% convaincue de l'effet néfaste de la ferrure. Simplement, je me demande si le vrai parage naturel ne serait pas de laisser la nature faire son oeuvre et sculpter les pieds des chevaux naturellement? Bien sûr, pour compenser une usure en général insuffisante, il faudrait un petit coup de râpe par ci par là, mais pourquoi chercher absolument à modifier complètement le pied? En laissant faire, n'obtiendrait-on pas des chevaux aux pieds à 100% adaptés à leur lieu de vie? Et sans aucune souffrance pour eux? Et come dit Pico-ti, les sabots seraient ainsi non pas formatés mais bien spécifiques à chevaux cheval: à ses applombs, à ses activités, à son milieu de vie...

Par contre, c'est évident, ces chevaux ne pourraient sans doute pas être emmenés du jour au lendemain faire une balade sur un terrain complètement différent, donc je pense que le travail du cheval serait impossible... On en revient toujours au même truc finalement: je me demande si les techniques de parage naturel qui modifient énormément le pied des chevaux ne font pas partie de toutes ces choses qui sont, au moins de temps en temps source de gêne pour eux, mais qu'on leur impose parce qu'on souhaite toujours pouvoir les utiliser?

Attention, je le redis, je suis contre la ferrure, je suis convaincue du bienfait de bon nombre de techniques de parage naturel pour des chevaux présentant des pathologies traditionnellement jugées sans solution - cheval naviculaire, fourbu, etc. Donc dans ce post, je parle du cheval lambda, en bonne santé, sans problème physique majeur.

EDIT: le parage naturel est sensé rechercher un cheval performant - mais comment définir un cheval performant? Un cheval qui peut faire une brillante carrière sportive? Un cheval qui est en bonne santé? Un cheval qui peut avoir des défauts (d'aplombs, etc) mais ne souffre pas? Quel critère prendre?

Pico-ti, je comprends ton énervement, mais tu t'énerves sans raison.

Je te dis des faits, c'est tout.

Si tes maréchaux t'ont dit que le fait de laisser du talon n'avait pas de conséquences, ce sont des ignorants, même avec leurs bacs 10.

Après ils t'ont peut être dit que des talons un peu haut n'avaient pas de grosses conséquences. Dans ce cas, c'est autre chose. Ils ont relativisé.

En gros quand le cheval a trop de talon, la phalange va logiquement changer sa position. Les tendons ne vont pas fonctionner de façon optimale et cela aura des conséquences sur tout l'organisme.

Logique non?

Après des bons vétos il y en a . Certains font des miracles ne permettant à certains muscles de se relâcher redonnant une nouvelle jeunesse à des chevaux qui ont souffert.

Pour info, les planches anatomiques de références des vétos sont fausses car prises sur des chevaux ferrés au pied trop long.

Pour eux un pied pathologique est donc sain.

Strasser a justement travaillé pour dénoncer ce fait en prenant l'exemple des mustang.

Après ma méthode de parage (qui est celle de nombreux pareurs):

Respecter l'angle formé par le point le plus haut de la paroi.

Chercher un angle permettant au pied de se dérouler correctement en renforçant l'arrière du pied.

Avoir un pied assez court pour qu'il soit solide et performant.

Je suis prêt à discuter avec n'importe qui de ces points car c'est le bon sens, tout simplement. Un pied avec des talons top hauts ne pouvant pas bien se dérouler. Une souffrance va apparaitre ne pince. Les talons vont devenir fuyant et le pied ne va pas jouer son rôle de pompe.

En réalité, nous respectons le pied au lieu de le déformer.

Donc pas besoin de s'énerve, j'argumente, j'explique,j e donne des exemples, des photos. Je pense que mon point de vue est plus que défendable.


Si non pour moi un age avancé commence à 35 ans sachant qu'un cheval peut dépasser les 50 (ce qui reste rare).

L'espérance de vie des chevaux domestiques est très faible, mais ce n'est pas la simple cause de la ferrure, je te l'accorde bien volontié.

Vanille.

Tout dépend du cas. si tu laisses ton cheval au pré sur un sol tendre. Le fait que la paroi soit un peu haute cela n'aura pas de grosses conséquences.

Mais si tu commences à faire quelques randonnées par exemple, le pied va s'abimer et s'évaser.

Tu vas alors devoir parer de façon plus importante.

Si tu ne pares par les barres ou la fourchette, tu vas laisser des zones de pression et tu vas donc laisser le cheval souffrir.

En réalité, il n'y a aucune souffrance dans le parage naturel.

C'est la transition qui est difficile. Pour cela que si on commence à vouloir un pied opérationnel, il faudra un suivis régulé.

Après chaque cas est différent. Comme je disais, je venais de deferrer deux chevaux sans la moindre sensibilité et des chevaux libérés et inversement, une jument qui avait les pieds trop longs était sensible. Après vérification, le pied n'était pas assez concave et des pressions étaient présentes. Il y a toujours une explication à un problème.

Mais même si on ne fait pas un parage poussé, il faut tout de même comme tu l'as dis, parer régulièrement au moins avec un coup de râpe.

Mais ile faut pas oublier que l'ensemble du pied pousse, donc même pour un cheval au pré sans travailler, il faudra vérifier que des pressions ne se mettent pas en place ce qui va faire souffrir le cheval.

Exemple d'un pied d'un cheval de 1 an:



Je n'ai pas la photo prise de dessous, mais à seulement un an et malgré l'entretien effectué par les maréchaux (pas forcément mauvais), ce cheval avait des pieds qui devenaient pathologiques

Cela va très vite. Alors bien sur, il pouvait se déplacer, mais des pieds comme cela ont des répercutions sur l'ensemble de la santé du cheval.

Citation :

Tout dépend du cas. si tu laisses ton cheval au pré sur un sol tendre. Le fait que la paroi soit un peu haute cela n'aura pas de grosses conséquences.

Oui, c'est ce que je voulais dire. Car lorsqu'on discute angles du pied, recherche des appuis parfaits, etc, on envisage un pied posé à plat sur un sol dur parfaitement horizontal... Soit une situation qui, en pratique, ne se rencontre que très rarement lorsqu'un cheval évolue sur un terrain mou: sol d'un pré, sable d'une plage ou même d'une carrière ou d'un manège, etc. Finalement, les terrains durs sont assez rares: route, sentiers de forêt très dur... J'y pense souvent car lorsque je regarde mes chevaux dans leur pré, leurs pieds ne sont que très rarement posés à l'horizontale! Ils sont plus ou moin enfoncés dans le sol, sont plus ou moins de biais dans une direction ou une autre, etc, et aucun des 4 pieds n'est dans la position exacte de l'autre... :roll2:
C'est pour cela que je me dis que, pour des chevaux évoluant dans ces conditions, la recherche de la perfection absolue des angles et des appuis lors du parage n'a peut-être pas beaucoup de sens.

Citation :

En réalité, il n'y a aucune souffrance dans le parage naturel.

C'est la transition qui est difficile.

J'ai du mal à accepter l'idée qu'il faille accepter d'en passer par une transition difficile, source de souffrances... A mon avis, si les transitions sont difficiles, c'est parce qu'on (les hommes) veulent aller vite, pour pouvoir de nouveau utiliser leur cheval comme avant le plus vite possible - donc le parage est radical, on fait tout de suite des modifications importantes dessus le plus vite possible, etc, pour en arriver au plus vite, en quelques mois, au résultat final. Du moins c'est l'impression que ça me donne. Et je trouve ça très criticable, une fois de plus, que les chevaux aient à subir ça juste parce qu'on veut les utiliser semble-t-il... J'imagine que si on prenait vraiment le temps, et qu'on laissait aussi la nature faire son oeuvre, le pied se réouvrir, s'épanouir de nouveau, le sol sculpter de nouveau les sabots, simplement en effectuant des parages du guidance et de surveillance, on obtiendrait au final des pieds tout aussi sains et naturels, simplement il faudrait beaucoup plus de temps, sans doute quelques années, et inenvisageable de faire travailler le cheval pendant ce temps là, ou alors à minima et dans des environnements bien choisis... mais le cheval ne souffrirait pas... donc?

Je ne m'énerve absolument pas, seulement je trouve ça présomptueux et impoli de dire que des professionnels sont incompétents sans même les connaitre, juste parce qu'ils n'ont pas la même opinion que toi.

Eux, ils ont vu l'état général de ma jument, ils l'ont vu se déplacer aux 3 allures, ils ont pu la manipuler... En plus, ma jument travaille, elle sort pendant des heures sur tous types de sol, ses pieds sont impeccables en toutes saisons.
Et toi, de derrière ton ordinateur, comment peux tu dire que ma jument a des talons trop hauts sans jamais l'avoir vue, pas même en photo? Comment peux tu dire que cela a des conséquences sur sa phalange sans avoir vu ses aplombs? Sans radio? Tu ne sais même pas comment fonctionnent ses pieds à elle, mais comme ils semblent ne pas correspondre à ton idéal, ils sont forcément mauvais!

C'est typiquement ce que je reproche à la grande majorité des pareurs naturels: ils estiment avoir LA connaissance, LA technique qui convient à tous les chevaux, et tout ce qui va à l'encontre de LEUR savoir est forcément une hérésie.

Et puis pour en revenir aux pieds des mustangs, il y a trois points qui ne collent pas avec tes explications:
- Je doute que tous les mustangs aient les mêmes pieds! Ce n'est pas parce un ou deux d'entre eux ont de beaux pieds sains que c'est le cas de tout le troupeau! Tu ne vas pas me faire croire qu'aucun n'a les pieds trop long, la corne effritée, des pieds déformés par un défaut d'aplomb.... Evidemment, un cheval avec de trop mauvais pieds, dans la nature, il ne vivra pas bien vieux.
- De même, si on mettait nos chevaux dans les mêmes conditions de vie que les mustangs, combien auraient des pieds impeccables sans aucune intervention de l'homme? Et bien sûr, je ne parle pas de chevaux fraichement déferrés, mais de chevaux qui n'auraient jamais été ferrés ou qui sont pieds nus depuis belle lurette.
- Enfin, je pense comme Vanille que le fait que nos chevaux n'aient pas les mêmes conditions de vie, qu'ils aient à se déplacer sur des terrains "artificiels", qu'ils travaillent.... ça change totalement la donne! Un cheval de CSO n'a pas besoin de pouvoir se mouvoir sur différents types de sol pendant des km! Au contraire, les pieds du cheval d'endurance sont soumis à rude épreuve, ils doivent bien souvent faire des km et des km sur des terrains durs et abrasifs (bitume, cailloux...) avec un cavalier sur le dos. N'ayant pas les mêmes "besoins" que les pieds du mustang, qu'est ce qui permet de dire que la "coupe" mustang leur convient?
Pour l'instant, niveau "performance", les retours sont quand même bien pauvres.
- pour les chevaux au pré, l'intervention régulière de l'homme est indispensable.
- pour les chevaux faisant de l'extérieur (donc se déplaçant quotidiennement en terrains variés), l'intervention est encore nécessaire (pour parer dans le meilleur des cas, sinon pour mettre des easy boots).
- des chevaux tournant en compétition (quelle que soit la discipline) pieds nus, il y en a tellement peu qu'on a aucun recul pour juger de quoi que ce soit.

Je suis convaincue que rester pieds nus est le meilleure chose pour un cheval, dans l'absolu. Mais je reste très méfiante voire sceptique vis à vis de la façon dont c'est fait. Et malheureusement, je ne vois pas trop comment une réglementation pourrait changer la donne.

On s'est croisées Vanille.

100% d'accord avec toi

Je n'ai que très peu d'expérience et de connaissance mais je pense comme Vanille et pico-ti.
Mis à part des cas particuliers, des malformations de naissance par exemple, j'imagine que les chevaux, au fil du temps, se font des sabots qui correspondent le mieux à leur morphologie, leur besoin, leurs appuis.

Donc pourquoi vouloir changer cette conformation?
En ce qui concerne ma petite expérience avec Quelly. Elle est parée par un maréchal. Je ne pense pas qu'il fasse du parage poussé, mais juste un coup de rape tout en conservant la forme du pied. Quelly ne me semble pas s'en porter plus mal et ne semble pas souffrir d'un déséquilibre.
Maintenant, les chevaux en parlant pas, je peux me tromper.
Mais vu ce qu'elle fait: du pré en permanence et quelques sorties sur le bitume, ce genre de parage me parait suffisant.